Seamos sinceros con nosotros mismos:
MS Windows es “el sistema de vanguardia” que ni siquiera necesita propaganda, tiene una estrategias comerciales agresivísimas (todo anda para Windows) y el más “truchado.” Si tuvieran que pagar por él nadie lo usaría. Así y todo, hay gente que paga para gozar de sus virtudes plenas. Hablarle de otra cosa a alguien que “usa la computadora” (entiéndase ésto como operar Windows) es “venir con cosas complicadas.” Entonces: Linux está acá, al que le guste, bien por él. No toda la gente quiere invertir una neurona en usar otra cosa que no sea Windows, es la pereza la que impide a alguien motivarlo a gastar su tiempo aprendiendo a usar un electrodoméstico. Yo no veo a la computadora como un electrodoméstico, la veo como una gran herramienta que nos mantiene unidos al conocimiento y mi pasatiempos es aprender a usarla lo más que pueda. Alguien dijo una vez que una computadora es como una bicicleta para la mente, un juguete que agiliza. Totalmente de acuerdo.

Saludos a todos los que usan Linux y les gusta romperse la cabeza, y los que usan Windows vayan a ver su facebook y a tirar zumbidos con el msn.
DrJuano´s last [type] ..Haiku- un tercero prometedor

¿Fanatizarse?. ¿Querer ser solidario con mi amigo, o con una persona que lo necesita, es fanatizarse?. ¿Querer saber que hace el software que ejecuto, para que mi intimidad no sea vulnerada, es fanatizarse?. Ayudar al prójimo, corrigiendo mejoras, ¿es fanatizarse?. ¿Fanatizarse de qué?. Yo abogo por lo que mencionan los 4 pilares fundamentales del software libre. Esta no es una pelea, no me interesa demasiado que hace el software privativo(a menos que me afecte, ya sea directa o indirectamente).

Para cuestionar la libertad, eso se hace en un hilo de filosofía. Aquí hablamos de las 4 libertades del software libre. Son libertades, pero empleadas en el software. Se refieren a la libertad de que yo pueda ser solidario con el otro. A esa libertad se refiere.

“Siguiendo el hilo de tu propuesta, disiento contigo cuando dices sobre tu derecho a criticar, yo creo mas bien en la verdad superadora de algo mejor, sin preocuparme en el hecho del otro, pues va de suyo que si propongo algo distinto, es porque no estoy de acuerdo con lo actual, eso ,es casi para todos los ordenes de la vida ,no?”

No se entiende este párrafo.

“Continuando , creo que tu recelo en la capacidad de las mayorias para determinar que es lo mejor, se acerca demasiado a un elitismo muy peligroso, pues si lo transpolamos a la vida social, tus palabras se entenderìan, o mejor dicho, para no ser agresivo, se podrian entender como una puesta en duda ,por ejemplo, de la democracia, como sistema, que seria, segun tus palabras, una falacia logica.”

No. Yo no estoy diciendo que las mayorías no tienen la posibilidad de expresarse. Es una falacia lógica demostrada(y no pienso ponerme a argumentar más que en este párrafo), que si A dice que z es válido, y A sustenta esa serie de premisas o afirmaciones, afirmando que z es válido porque mucha gente lo dice, esa afirmación, es falsa. Independientemente de lo que opinen los demás, no estás justificando ni dando explicaciones que justifican tu argumentación. Perdón por la redundancia infinita de este párrafo.

Con respecto de lo del auto, no me pondré a escribir algo que ya está escrito:

http://www.diarioinfotec.com.ar/?s=articulo&id=145&t=El%20Software%20Libre%20como%20independencia%20tecnol%F3gica

Leé los comentarios también.

Te resulta complicado, en tu caso, por ya tener una dependencia al software privativo. Que es impuesta en las escuelas, universidades, etc., donde lo único que hay es software privativo. Ya sea Windows o MAC OS. O lo que fuere.
Por la cuestión técnica, tu caso es específico. Por ejemplo, mi padre, una persona que usó Microsoft Windows mucho tiempo, le parece más sencillo Linux para usar y manejar. Quedo “chocho” al ver la facilidad que tiene, por ejemplo, OpenOffice.org con las planillas de cálculo. Facilidad que no posee Microsoft Office. De la misma manera, le parecía más fácil y accesible la interfaz gráfica de Linux(KDE) que la interfaz gráfica de Microsft Windows, a pesar de haberlo usado más de 10 años.

Claro que es una lucha ideológica. Todos tenemos diferentes ideologías, vos tenés tu propia ideología y yo otra. Es normal. No me parece nada que “ocultar”. El software libre es una cuestión ética, e ideológica. Sucede que gracias a esa ideología, es mejor técnicamente.

La demonzación que a veces suele darse en estos entornos es debido a las prácticas que realizó Microsoft para destruir a mucho software libre. Si te interesa, lee los Documentos Hallowen, por dar un ejemplo, que es un documento que Microsoft admitió que habían realizado detallando técnicas para destruir al software libre.

Saludos.

Primero, te agradezco la sugerencia, pues es cierto, parece mas un devenir de la conciencia que una simple carta de expresiòn de parecer, mas cercano al Ulises de Joyce, por lo confuso, que a una simple carta, que deberia ser clara y concisa.

Ahora bien, yo quisiera que me marcaras dònde abogo por su silencio. Lo que creo recordar, es haber dicho que me parecìa que la actitud no se comparecia con los objetivos, pues fanatisarse para luchar contra un fanatico, es darle la victoria desde ya.

Yo tengo el concepto, tal vez equivocado, que la libertad es en cierto modo ,una tirana, pues para defenderla a ultranza, debemos dejar en el camino nuestra natural tendencia a decir que el otro esta equivocado, y como dijo un politico norteamericano, cuyo nombre se me ha olvidado,…..” discrepo con ud. en todo, es mas ud. me resulta desagradable y repulsivo, pero daria mi vida defendiendo su derecho a expresar sus ideas….”

Siguiendo el hilo de tu propuesta, disiento contigo cuando dices sobre tu derecho a criticar, yo creo mas bien en la verdad superadora de algo mejor, sin preocuparme en el hecho del otro, pues va de suyo que si propongo algo distinto, es porque no estoy de acuerdo con lo actual, eso ,es casi para todos los ordenes de la vida ,no?

Continuando , creo que tu recelo en la capacidad de las mayorias para determinar que es lo mejor, se acerca demasiado a un elitismo muy peligroso, pues si lo transpolamos a la vida social, tus palabras se entenderìan, o mejor dicho, para no ser agresivo, se podrian entender como una puesta en duda ,por ejemplo, de la democracia, como sistema, que seria, segun tus palabras, una falacia logica.

Por otro lado, cuando por ejemplo, compramos un BMW, le decimos a la fabrica, …” no, la puerta mas grande, la luz de giro mas reluciente, y por favor, el pedal de embrague( que antiguo que soy!!!!) mas alto????? o la BMW nos vende un auto como ellos creen que es mejor? supongo que estaras de acuerdo conmigo, entonces, porque windows tendria que hacer algo distinto,si al final, solo nos esta vendiendo un producto???? y la comparaciòn creo que es buena, pues en la industria automotriz todos usan cosas hechas por otros ,no???

Y por ùltimo, entonces debo admitir que soy una bestia carente de capacidad de comprensiòn, pues te juro, y esto lo digo en serio, he tratado, con mi mejor buena voluntad, de comprender los mecanismos logicos tanto en andlinux, como en opensuse, como en ubuntu, y los instale, es mas si quieres, te doy mi mail, para desde la particion de ubuntu que tengo, la 9.10 veas que no te miento, cuando afirmo, PERSONALMENTE, lo complicado que me resulta.

Resumiendo, algo que evidentemente me resulta dificil, jajajajaja, creo humildemente que el tema pasa por una lucha ideologica, mas alla de las bondades o no de un producto. Y eso es licito, pero, me parece mas decente ponerlo en claro, y no disfrazarlo en una demonizacion de una empresa, que lo unico que quiere es ganar dinero. Y como BMW, y espero que esto no te ofenda, vende cosas mejores que otras. UN ABRAZO, Y GRACIAS POR AYUDARME A DESASNARME Y COMPARTIR PUNTOS DE VISTAS !!!!!!

Yendo a la cuestión ética del Software Libre, como bien dijo Dr Juano, a nadie se le prohíbe usar tal o cual software. Que nosotros tengamos opiniones contrarias al software privativo no hace que queramos imponerlo. Son críticas a su sistema ético ineficiente, que no me permite compartir con mi amigo, o ser solidario con los demás. No permitirnos expresar sobre lo que es el software privativo(ya que ni se usan subjetividades, el software privativo es así) es querer limitar la poca o nula libertad de expresión que tenemos como individuos.

En la cuestión técnica, usas una falacia lógica llamada Ad Populum. Que mucha gente lo use no implica que algo sea bueno o mejor que otra cosa. Te dejo más información aquí:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_populum

Microsoft Windows no se destaca por su universalidad. No respeta la mayoría de los estándar en cuestión de software, ni Windows ni el software de Microsoft en general. Se me viene a la mente el estándar ISO internacional ODF, o los estándares web de la W3C. Decir que Windows es universal, es una burla a los estándares:

http://es.wikipedia.org/wiki/W3C

http://es.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer#Soporte_de_est.C3.A1ndares

http://es.wikipedia.org/wiki/ODF

Con Microsoft Windows, tu PC hace lo que Microsoft quiere. Ya que fueron descubiertas más de 7 vulnerabilidades que Microsoft pone a propósito para sacar tu información.

En cambio, en el Software Libre(ya sea Linux, BSD, etc), vos podés ver el código fuente del SO, podés modificarlo. Tenés un control absoluto de tu informática. Con Windows no tenés ese control. No podés modificar nada, ni saber que hace con tu PC. Eso sólo lo sabe Microsoft.

Y por último, varias experiencias que leí en Internet, confirman que Linux es más fácil(en especial las distribuciones user-friendly, como Ubuntu, Mandriva, Fedora, openSUSE, etc). Por ejemplo, suelen haber varios relatos de que a personas ancianas que nunca vieron una PC, se les enseña a usar Linux, y les parece sencillísimo. A la hora de pasar a Windows, presentan muchas dificultades al adaptarse.

Saludos.